19 сентября 2021
Москва: 11:05
Лондон: 09:05

Консульские вопросы:  
+44 (0) 203 668 7474  
info@rusemb.org.uk  

 

ПРЕСС-РЕЛИЗЫ И НОВОСТИ

24.08.2021

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко газете «Коммерсант», 23 августа 2021 года

Вопрос: 23 августа в Киеве пройдет форум «Крымская платформа», при помощи которого украинские власти хотят вернуть международное внимание к тому, что произошло с Крымом в 2014 году. Как в Москве оценивают это мероприятие?

Ответ: Как политический перформанс, который никак не повлияет на международно-правовую реальность, сформированную свободным волеизъявлением крымчан.

Вопрос: В мероприятии примут участие лидеры ряда стран Евросоюза, а также высокопоставленные лица из структур ЕС. Как участие в форуме повлияет на диалог ЕС-Россия и отношения России с отдельными странами Евросоюза?

Ответ: Негативно, конечно, и те, кто в нем собирается участвовать, прекрасно это понимают.

Вопрос: Некоторое время назад стало известно, что эксперты Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ не приедут в Россию для наблюдения за предстоящими выборами в Госдуму. Какие-то консультации с бюро по этому поводу еще ведутся или вопрос закрыт?

Ответ: Нет, по состоянию на сегодня никаких консультаций не ведется. БДИПЧ решило не направлять в Россию своих представителей, если в бюро одумаются и поймут, что это решение ошибочное, то милости просим.

Вопрос: Российская сторона бюро уговаривать не будет?

Ответ: Нет, не будет, мы полностью выполнили все обязательства, которые брали на себя в рамках ОБСЕ и других международных организаций относительно приглашения международных наблюдателей.

Вопрос: Нет ли опасений, что без «сертификации» со стороны БДИПЧ для западных государств российские выборы будут менее легитимными? Или Москве это неважно?

Ответ: Легитимность выборов определяется выбором самого российского народа. Что же касается такого политизированного отношения к мониторингу выборов, то ни для кого не секрет, что это инструмент давления на отдельные страны. Мы в этой реальности давно живем.

Именно поэтому мы в течение многих лет в рамках ОБСЕ добиваемся перевода деятельности БДИПЧ на согласованную основу, которая исключала бы деление государств на «учителей» и «учеников», государств с «устоявшимися демократическими традициями» и «неустоявшимися».

Вряд ли можно соглашаться с тем, что БДИПЧ вообще не отправляет наблюдателей на выборы в отдельные государства, в то время как в другие страны направляется массовый десант. Деятельность любой организации должна основываться на уважении принципа суверенного равенства государств. Отступление от этого принципа, допускаемое БДИПЧ, подрывает авторитет этого института.

Вопрос: А почему не удается добиться выработки и принятия согласованных правил наблюдения ими за выборами для БДИПЧ? Вы сказали, что Россия уже много лет работает в этом направлении.

Ответ: Это часть фундаментальной проблемы ОБСЕ. Дело в том, что некоторые участники этого объединения – государства-члены Евросоюза, США и Канада – вопреки предназначению ОБСЕ как организации по безопасности и сотрудничеству пытаются использовать ее для оказания давления на страны к востоку от Вены. Им важно, чтобы механизмы ОБСЕ так или иначе были заточены под обслуживание их геополитического проекта. Это, конечно, ослабляет востребованность самой ОБСЕ как системообразующей организации в Европе.

Вопрос: Но даже без приезда наблюдателей БДИПЧ все равно выпустит оценочный доклад по итогам выборов в Госдуму. Москва готова будет прислушаться к выводам и рекомендациям бюро?

Ответ: Как мы можем всерьез воспринимать отчет от людей, которых здесь не было? Это было бы абсурдно. Это же будет документ из жанра: «Работу такого-то автора не читал, но вот что имею сказать по этому поводу…». Иными словами, значение этого доклада будет нулевое.

В то же время хочу напомнить, что у России длительная история сотрудничества с БДИПЧ. В свое время мы принимали самые большие наблюдательные миссии бюро. В последние годы нам, правда, удалось добиться того, чтобы и в некоторые страны к Западу от Вены начали направляться достаточно крупные миссии.

Так, например, бюро изначально планировало направить на прошлогодние президентские выборы в США до 500 человек. Но в итоге из-за пандемии ограничилось 47, что не помешало ему подготовить доклад по итогам выборов, кстати говоря, весьма критичный. У БДИПЧ возникло множество вопросов и претензий как непосредственно к организации выборов, так и в целом к политической системе США. Наблюдатели обнаружили огромные прорехи с точки зрения соблюдения международных обязательств, под которыми подписались сами Соединенные Штаты. До сих пор, к примеру, законодательство многих штатов не предусматривает вообще никакого международного мониторинга, и, если наблюдатель приблизится к избирательному участку, дело может дойти вплоть до ареста.

Вопрос: Не получается ли так, что, когда БДИПЧ критикует США, Россия его выводы ценит, а когда критикует ее саму, отвергает?

Ответ: Нет, у нас абсолютно нет такого черно-белого видения. Обычно все содержащиеся в докладе замечания становятся предметом обсуждения между соответствующими структурами государств, где проходили выборы, и самим БДИПЧ. Это рабочий процесс. И если из этого не делается скандала, то международный мониторинг действительно полезен: он позволяет посторонним взглядом взглянуть на некоторые вещи и попытаться их улучшить к следующим выборам. Такое конструктивное взаимодействие мы только приветствуем.

Но как может быть, чтобы в США по причине пандемии направили 47 наблюдателей, а в Россию требуют направить не менее 500, хотя эпидемиологическая угроза еще не снята?

Впрочем, на БДИПЧ свет клином не сошелся. К нам, как мы надеемся, приедут представители многих международных и общественных организаций, и как таковое международное наблюдение в России состоится.

Вопрос: Но это же в основном будут лояльные к России организации – СНГ, ОДКБ, ШОС. Они не будут озвучивать критические оценки.

Ответ: Я не могу заранее спрогнозировать, какими будут их выводы. Это представители разных организаций, разных стран.

Вопрос: Если можно, несколько вопросов по Евросоюзу. На днях глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель сказал, что Брюссель не может позволить Москве и Пекину распространить свое влияние на Афганистан. Как вы оцениваете это заявление?

Ответ: Я дипломат, это сужает мои возможности…

Вопрос: Лексические?

Ответ: Да. (Смеется.) Не получится задействовать все богатство русского языка.

Вопрос: Давайте в пределах возможного.

Ответ: Если серьезно комментировать это высказывание, то сначала придется заняться ликбезом. Дело в том, что в свое время Россия не только голосовала за резолюцию по учреждению Международных сил содействия безопасности (в Афганистане – «Ъ»), но и оказывала этим силам непосредственное содействие. Среди прочего были заключены соглашения о транзите с государствами, которые имели наиболее крупные контингенты в Афганистане. Прежде всего с США, конечно.

Что касается европейских стран, основные проекты взаимодействия реализовывались через Совет Россия-НАТО. В структурах ЕС порой пытаются провести искусственную разделительную линию между собой и НАТО, но абсолютное большинство стран-членов Евросоюза входят и в Североатлантический альянс, и во многих вопросах никакого водораздела между ними нет. Как бы то ни было, в рамках одного из проектов Совета Россия-НАТО на российской учебной базе было подготовлено примерно 4 тыс. служащих офицеров для антинаркотических служб Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии.

Вопрос: Помню, что был еще проект по поддержанию летной годности в Афганистане российских вертолетов и поставкам запчастей к ним, а также обучению техников.

Ответ: Да, польза от него тоже очевидна. Это признавали все, в том числе США. Помню, как в ходе одного из заседаний Совета Россия-НАТО к нам по видеосвязи подключились представители Командования МССБ, американские генералы из Кабула, призывавшие послов не затягивать с практической реализацией этого проекта.

И делали мы все это не из альтруизма, а руководствуясь собственными национальными интересами.

Вопрос: Но в 2014 году из-за конфликта вокруг Украины НАТО отказалось от этого и других проектов с Россией.

Ответ: Да, альянс разрушил все форматы сотрудничества, в том числе по Афганистану. Цену за эту геополитическую игру, ничего общего не имеющую с интересами безопасности, в итоге пришлось заплатить афганцам.

Вопрос: Некоторое время назад генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Россия уже больше года отказывается от идеи проведения заседания Совета Россия-НАТО. Не поменяла ли Москва своего мнения на этот счет? Да, позитивной повестки нет, но ведь есть негативная, в виде того же обострения в Афганистане.

Ответ: Хочу напомнить, что Совет Россия-НАТО создавался для выполнения двух функций. Первая: совместный мониторинг горизонта безопасности. Планировалось, что мы будем совместно выявлять общие угрозы, а затем обсуждать, как вместе противостоять им. Вторую функцию мы уже затронули: это управление конкретными проектами. Кроме того, Совет Россия-НАТО должен был работать над преодолением наследия «холодной войны», для этого были созданы рабочие группы по военной транспарентности, вопросам, связанным с военной деятельностью, маневрами и так далее. Но в 2014 году НАТО отказалось от всяких контактов с нами по военной линии. А как можно без военных обсуждать вопросы, касающиеся безопасности, тот же Афганистан?

Вопрос: В НАТО говорят, что хотели бы обсудить с Россией в том числе ситуацию на Украине…

Ответ: Это бессмысленно. Хотя бы по той простой причине, что все страны-члены НАТО дважды в неделю обсуждают украинский вопрос на Форуме по сотрудничеству в области безопасности в Вене (в рамках ОБСЕ – «Ъ») и потом на Постоянном совете (ОБСЕ – «Ъ»). Дополнительное обсуждение этой темы в рамках Совета Россия-НАТО ничего не даст. Позиция НАТО по этому вопросу нам хорошо известна, она уже неоднократно в самых разных форматах озвучивалась представителями альянса.

Вопрос: Иными словами, на проведение очередного заседания Совета Россия-НАТО рассчитывать не стоит?

Ответ: Мы не против заседания как такового. Но мы должны четко понимать, что оно даст. В 2019 году мы сами стали инициаторами проведения такого заседания, чтобы обсудить ситуацию после выхода США из Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Впоследствии мы предложили НАТО ввести мораторий на размещение таких ракет, однако альянс его отверг. Как и множество других наших инициатив.

Мы часто слышим со стороны НАТО призывы к деэскалации, слова о необходимости укрепления инструментов избежания опасных инцидентов военного характера и неправильного прочтения военных намерений друг друга. Мы с этим абсолютно согласны! Именно поэтому мы, в частности, предложили отодвинуть границы учений на определенное расстояние от рубежа соприкосновения. Мы также высказали конкретные соображения о предотвращении опасных военных инцидентов, в частности, путем установления минимально разрешенных дистанций сближения между боевыми самолетами и боевыми кораблями. Готовы были продолжать консультации по вопросам укрепления безопасности в воздушном пространстве акватории Балтийского моря. Но, к сожалению, никаких признаков того, что НАТО готово двинуться навстречу нашим предложениям и вступить в диалог, по существу не было. Как я уже сказал, в НАТО вообще не хотят возобновлять контакты по военной линии. Какой тогда смысл созывать Совет Россия-НАТО?

Вопрос: Операция в Афганистане долгое время была основной для НАТО. Как вы считаете, как уход США и их союзников из страны скажется на альянсе?

Ответ: История НАТО это, собственно, история поиска доказательств собственной востребованности. В «холодную войну» все было понятно, но после выхода из нее Советского Союза и прекращения существования Организации Варшавского договора, альянс оказался как рыба, выброшенная на сушу. И чтобы не оказаться на обочине истории и сгенерировать эту самую востребованность, которую можно было бы предъявить общественному мнению, придумали «политику открытых дверей», нарушив тем самым обещания, данные в свое время западными лидерами Михаилу Горбачеву. В итоге процесс расширения НАТО на восток перечеркнул саму возможность формирования подлинно коллективной системы безопасности в Европе и Евроатлантике. Это кстати, ослабило безопасность и самого НАТО, создавая для альянса уязвимость.

Когда принимались решения о приеме стран Балтии, разве было неизвестно, что из Петербурга в Таллин можно доехать на велосипеде? А сегодня уязвимость в силу географии как раз членов альянса в Балтийском регионе используется как главный аргумент в борьбе за ресурсы, военные бюджеты и военную активность здесь.

Логика геополитического соревнования и игры с нулевым исходом привели в итоге к дестабилизирующим последствиям в Европе.

Сегодня мы в плане вопросов военного строительства выходим на схемы «холодной войны». А из уроков истории мы прекрасно помним, что переломить эту спираль враждебной политики и враждебного военного планирования очень сложно. Стоит ли все это того, чтобы доказывать востребованность НАТО?

После того как расширение НАТО было отыграно, эту востребованность пришлось доказывать гуманитарными интервенциями, большими операциями в бывшей Югославии, Афганистане, Ливии. Но на фоне катастрофических последствий этих самых операций возник очередной смысловой вакуум, которой было принято заполнить возвращением к истокам. С концепции «угрозы с востока» стряхнули пыль. Госпереворот на Украине и последующие события, которые никак не затрагивали, не могли затронуть фундаментальные интересы альянса, были использованы в качестве идеологического оправдания возвращения к исходному предназначению времен 1949 года. В этой связи завершение афганской истории, подводящее черту под эпохой больших операций, по крайней мере, на обозримую перспективу, может привести к тому, что «российскую угрозу» будут раздувать еще больше.

Вопрос: Возвращаясь к Евросоюзу: как идут переговоры с ЕС о признании адекватности цифровых ковидных сертификатов друг друга?

Ответ: Ни шатко ни валко. Тем не менее мы рассчитываем на то, что проблема взаимопризнания будет урегулирована достаточно оперативно, если, конечно, не вмешается политика. Все должны быть заинтересованы в том, чтобы граждане России и ЕС не были обложены дополнительными обременениями при взаимных поездках, и, в частности, туристы были не лишены возможности посещать музеи, выставки, театры, ходить в кафе, рестораны. Рассчитываем на то, что эти консультации приведут к искомому результату. Считаем, что, несмотря на наличие ряда непростых технических моментов, у нас есть все шансы договориться.

Не хотелось бы, чтобы в этом процессе присутствовал политический момент, как он виден в истории, связанной с сертификацией самих вакцин, где фактор политического торможения, к сожалению, играет со стороны ЕС очевидно негативную роль.

Вопрос: В начале июня вы сказали, что России хотелось бы завязать диалог с Евросоюзом по углеродной тематике до того, как Брюссель оформит соответствующие решения. В середине июля ЕС таки представил свою стратегию «Зеленого курса», которая, по подсчетам российских экспертов, обойдется компаниям из России в миллиарды дополнительных расходов в год. Есть ли еще шанс вступить с Брюсселем в системный диалог по этому вопросу?

Ответ: Первые контакты по этой тематике у нас уже состоялись. Уверен, что они будут только наращиваться. Конечно, вопрос очень сложный, там огромное количество аспектов, которые необходимо принимать во внимание как с точки зрения просчета последствий для взаимной торговли, влияния на экономику России и ЕС, так и с точки зрения соответствия этого курса правилам ВТО и Парижского соглашения по климату. Вопросов множество, как технических, так и политических.

Если ознакомиться с основными положениями «зеленого курса», то первый вопрос, который приходит в голову: если уж Евросоюз так печется о борьбе с изменениями климата, то почему налог на углеродный след планируется оставлять «в кармане» самого ЕС? Почему бы не направить эти средства на «озеленение» производства самих загрязнителей? Это было бы и честнее и продемонстрировало бы, что страны реально объединяют усилия в борьбе с изменениями климата.

Вопрос: Наверное, потому что это компенсация экономикам стран ЕС, которые сами вкладывают большие средства в «зеленые» технологии.

Ответ: Если речь идет о защите собственных рынков, о том, чтобы не допустить переток тяжелой промышленности стран ЕС в другие страны, то это никакого отношения к изменению климата не имеет. Но это один из возникающих вопросов, а таких сотни. Мы намерены действовать последовательно, будем отстаивать наши интересы на основе международного права.

Вопрос: Как прошел первый за долгое время визит в Россию спецдокладчиков Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Акселя Шефера и Риа Омен-Рюйтен? Что в Москве ожидают от их доклада?

Ответ: Нормально, в рабочем порядке. Вопрос в другом. Дело в том, что они могут написать одно, но правила ПАСЕ таковы, что позволяют в этот доклад вставлять любые поправки, и, к сожалению, агрессивное большинство в ПАСЕ этим пользуется. И в конечном счете эти доклады приобретают такой вид, который не позволяет их использовать по назначению.

В целом же процедура странового мониторинга – это давно устаревший инструмент. Он неэффективен, а только закрепляет вот это искусственное разделение государств на тех же самых «учителей» и «учеников».

Давно пора переходить на тематический мониторинг по общим проблемам, скажем, по борьбе с наркотиками, который не должен исключать какие-либо государства. Это придало бы больший вес самим этим докладам. В любом случае страновый мониторинг не может превращаться в такую новогоднюю елку, на которую можно навешивать игрушки. Мы, конечно, продолжаем сотрудничать с докладчиками, но будем продолжать добиваться исправления географических и функциональных кренов мониторинговой деятельности Совета Европы.

 

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4844534




LATEST EVENTS

16.09.2021 - Обращение Министра иностранных дел России С.В.Лаврова к российским гражданам, проживающим и находящимся за рубежом

Уважаемые друзья, Приближается 19 сентября – день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Всенародные выборы – это важнейшее событие в жизни современного демократического общества. Отдавая свой голос за кандидатов в высший орган законодательной власти, вы вносите личный вклад в укрепление внутриполитической стабильности и обеспечение поступательного, динамичного развития России.


24.08.2021 - Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с проведением в Киеве так называемой «Крымской платформы»

Обратили внимание на состоявшееся в Киеве 23 августа мероприятие под названием «саммит Крымской платформы». Заявленная цель данного политического проекта, разработанного при активном участии правительственных экспертов США, Великобритании и Евросоюза и профинансированного Агентством США по международному развитию, – «деоккупация Крыма и возвращение его Украине».


24.08.2021 - Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с отказом украинской стороны Заместителю председателя Совета Федерации Российской Федерации К.И.Косачеву в посещении Харькова для участия в торжественных мероприятиях, посвященных Дню освобождения города от немецко-фашистских захватчиков

Заместитель председателя Совета Федерации Российской Федерации К.И.Косачев планировал в личном качестве посетить Харьков, чтобы принять участие в торжественных мероприятиях, посвященных Дню освобождения города от немецко-фашистских захватчиков 23 августа, а также почтить память двоюродного деда, который погиб в боях за этот город в 1943 г. Предполагалось, что данная поездка будет иметь неполитический и исключительно гуманитарный характер.


23.08.2021 - Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с очередными санкциями США «по Навальному» и «Северному потоку-2», 21 августа 2021

Рассматриваем такие враждебные действия Администрации Дж.Байдена как продиктованные отсутствием политической воли и нежеланием выстраивать российско-американские отношения на партнерской основе.


17.08.2021 - Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам посещения Калининградской области, Калининград, 17 августа 2021 года

Не торопимся с признанием режима талибов так же, как и все остальные страны. Буквально вчера я разговаривал с Министром иностранных дел КНР Ван И. У нас совпадающие позиции. Видим обнадеживающие сигналы со стороны талибов, которые заявляют о своем желании иметь правительство с участием других политических сил. Заявляют о своей готовности продолжать процессы, в т.ч. связанные с образованием, образованием для девочек и в целом с функционированием государственной машины, не закрывая путь для тех чиновников, которые работали при предыдущем правительстве президента А.Гани. Наблюдаем позитивные процессы на улицах Кабула, где ситуация достаточно спокойная, и талибы эффективно обеспечивают правопорядок. Но говорить о том, что сейчас мы начнем какие-то политические шаги в одностороннем порядке, преждевременно.


14.08.2021 - Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями общественности на тему: «Гражданское общество и государство на защите исторической правды, ценностей и суверенитета России», Ростов-на-Дону, 13 августа 2021 года

Запад много делает для сдерживания России, Китая и других страны. Но Россию сдерживает отдельно. Многое из того, что делается на этом направлении, продиктовано именно нежеланием принять реальность, в которой Россия будет своими делами заниматься сама, и где она будет продвигать те принципы и ценности, на которых зиждется наша цивилизация. Всё это связано с нежеланием принять роль России на международной арене.


10.08.2021 - Комментарий заместителя Директора Департамента информации и печати МИД России Н.Т.Лахонина относительно ответного российского списка граждан Великобритании, которым закрыт въезд на территорию России

Как известно, под надуманными и абсурдными предлогами правительство Великобритании в декабре 2020 г. и апреле 2021 г. объявило о введении персональных санкций против граждан России из-за якобы имевших место нарушений прав человека в Чеченской Республике, а также в рамках одобренного британским парламентом «Положения о глобальных антикоррупционных санкциях».


05.08.2021 - О выборах в Государственную Думу

Уважаемые граждане! 19 сентября 2021 года в Лондоне и Эдинбурге будут открыты избирательные участки в рамках выборов в Государственную Думу восьмого созыва. В Лондоне участок № 8061 будет располагаться в здании Посольства России по адресу: 6-7 Kensington Palace Gardens, W8 4QP. Ближайшая станция метро – Notting Hill Gate, далее 3-4 минуты пешком. В Эдинбурге участок № 8063 организуется в здании Генерального консульства России по адресу: 58 Melville Street, Edinburgh, EH3 7HF. От ближайшей железнодорожной станции Haymarket‎ до Генконсульства 10-15 минут пешком. Голосование пройдет с 8 до 20 часов по местному времени.


16.07.2021 - Статья Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к 20-летию подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, 16 июля 2021 года

Статья Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к 20-летию подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, опубликованная «Российской газетой» и китайской газетой «Жэньминь Жибао», 16 июля 2021 года.


09.07.2021 - О ситуации с правами человека в Великобритании. Доклад МИД России, 8 июля 2021 года

Великобритания позиционирует себя эталоном в области поощрения и защиты прав человека, при этом полностью пренебрегая принципами суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. Указывая другим, как себя вести, и воспроизводя избитые, застарелые клише, Лондон пытается замаскировать собственные проблемы, среди которых – комфортное существование организаций, исповедующих неонацистскую идеологию, рост проявлений расизма, дискриминационное отношение к этническим меньшинствам во многих сферах общественной жизни, превышение полномочий и применение пыток сотрудниками правоохранительных органов.



all messages