ПОСОЛЬСТВО СООБЩАЕТ
страницы: ««« :: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 :: »»»
Вопрос: Как вы могли бы прокомментировать сообщение Министерства обороны Великобритании, согласно которому 23 августа находящиеся в Румынии британские истребители «перехватили» российский патрульный самолет, якобы совершавший «провокационные действия» над Черным морем? Ответ: Все действия российских вооруженных сил строго соответствуют международному праву и не несут никакой угрозы Великобритании. Еще можно понять, когда Королевский флот сопровождает корабли российского ВМФ при проходе через Ла-Манш, в непосредственной близости от британского побережья, хотя и это необязательно сопровождать публичными заявлениями. Но какую угрозу Великобритании или даже ее союзникам может хотя бы теоретически представлять российский патрульный самолет, совершающий полеты вблизи российских же берегов, на расстоянии более двух тысяч километров от Британских островов?
Вопрос: Как вы прокомментируете заявление полиции Уилтшира о том, что парк Королевы Елизаветы в Солсбери, где правоохранительные органы проводили следственные действия в рамках расследования инцидента с отравлением британских граждан Ч.Роули и Д.Стерджес, вновь открыт для посещения жителями города? Ответ: Прежде всего, мы рады за самих жителей Солсбери. Открытие парка, к тому же тщательно очищенного от мусора, дает им возможность вернуться к нормальной повседневной жизни. Вместе с тем хотели бы вновь отметить, что британская сторона до сих пор не сняла имеющиеся у нас вопросы к следствию, которое, как и прежде, осуществляется нетранспарентно.
Вопрос: Как Вы прокомментируете появившиеся в британских СМИ публикации о «перехвате» британским тральщиком HMS Hurworth российского фрегата «Адмирал Макаров» во время прохождения через пролив Ла-Манш? Ответ: Корабли ВМФ России действуют в соответствии с международным правом и строго придерживаются существующего порядка прохождения военных кораблей через пролив Ла-Манш. Никакой угрозы Великобритании они не создают. Британской стороне это хорошо известно.
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявление Великобритании, США и Франции по случаю 5-летия химической атаки в сирийской провинции Гута? Ответ: Сожалеем, что упомянутые государства выступили с очередным голословным заявлением. Спустя пять лет после произошедшего мировому сообществу по-прежнему не предоставлены доказательства причастности правительства Сирии к этому инциденту. Более того, в один ряд с ним поставлены события в Хан-Шейхуне, Лтамене, Саракибе и Думе, несмотря на то, что они случились после завершения международной операции по вывозу из САР всех компонентов и прекурсоров химического оружия в июне 2014 г. Вина по традиции безапелляционно возложена на «режим Б.Асада», хотя даже Госдепартамент США признал наличие химического оружия у действующих в САР террористических группировок.
Вопрос: Как вы могли бы прокомментировать статью члена Палаты общин от Консервативной партии Б.Сили в «Дейли Телеграф», согласно которой «одни европейские страны Кремль купил, а другие запугал», в результате чего «сложно ожидать, что ЕС объединится против России»? Ответ: Статья Б.Сили представляет собой настоящий манифест русофобских кругов Великобритании. Такие люди склонны любые проявления общественной и экономической жизни Европы воспринимать через призму противостояния «агрессивной России».
Вопрос: Обращает на себя внимание постоянное упоминание британскими официальными лицами в публичных выступлениях некоего «миропорядка» или «мировой системы, основанной на правилах». Как вы оцениваете такие термины? Ответ: Мы с интересом наблюдаем за этой словесной эквилибристикой. Подобные выражения призваны создать впечатление, что Лондон является последовательным сторонником соблюдения международного права. Это якобы выгодно отличает его от неких других государств, объявляемых его нарушителями. На деле же предпринимается попытка замаскировать очевидное кардинальное отличие между консенсусными, выработанными всем международным сообществом, четко зафиксированными нормами международного права и некими «правилами», которые так любит британский официоз.
Вопрос: В СМИ появилась информация о том, что пострадавший в Эймсбери британский гражданин Ч.Роули вновь попал в больницу в связи с резким ухудшением зрения. Что бы вы могли сказать по этому поводу? Ответ: Поскольку расследование произошедшего в Эймсбери не затрагивает российских граждан, Посольство пристально не отслеживает судьбу якобы отравленного британца Ч.Роули. Однако эта тема, безусловно, находится в нашем поле зрения в связи с тем, что СМИ Великобритании активно проводят линию на непонятную нам увязку инцидентов в Солсбери и Эймсбери.
Ответ пресс-секретаря Посольства на вопрос СМИ относительно заявления Госминистра Форин Офиса по «украинским политзаключенным»
Вопрос: Госминистр Форин Офиса А.Данкен призвал российские власти немедленно освободить 70 «украинских политзаключенных», в том числе О.Сенцова и В.Балуха. Как бы вы могли это прокомментировать? Ответ: Обратили внимание на высказывания госминистра, которые не соответствуют действительности. Хотели бы в очередной раз напомнить британской стороне, что О.Сенцов осужден на 20 лет лишения свободы за тяжкое преступление – создание террористического сообщества и подготовку двух терактов. В.Балух приговорен к трем с половиной годам за незаконное хранение оружия. Все совершенные преступления носят уголовный характер и преследуются по закону подавляющего большинства государств, включая Великобританию.
Вопрос: Как вы оцениваете очередные антироссийские выпады со стороны главы Форин Офиса Дж.Ханта, сделанные в ходе его визита в США? Ответ: Подобные высказывания идут в русле общей линии нынешнего консервативного правительства по отношению к России. Символично, что Дж.Хант в качестве площадки для новых нападок выбрал Институт мира США. Миром здесь и не пахнет. Конечно, можно вновь и вновь пугать общественность так называемой «российской угрозой», тем самым отвлекая ее от тех актуальных внутренних и внешних проблем, которые сегодня стоят перед Великобританией. Однако подобная политика «поиска врагов» является ущербной и недальновидной.
Вопрос: Как Вы оцениваете подходы Великобритании к восстановлению Сирии и возвращению сирийских беженцев на родину? Ответ: К сожалению, Великобритания продолжает следовать в русле обструкционистской западной линии, о которой говорил накануне на пресс-конференции по итогам переговоров с ливанским коллегой Дж.Бассилем Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Он отметил, что «США вносят свой вклад в восстановление Сирии, но только той части, которая занята оппозицией, причем не всегда конструктивной». К сожалению, эти же слова в полной мере применимы и к британскому участию в упомянутом процессе. Вынуждены констатировать, что Лондон по-прежнему концентрируется на помощи исключительно тем районам САР, которые находятся под контролем оппозиционных сил и джихадистов.
страницы: ««« :: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 :: »»»
| 
