ПОСОЛЬСТВО СООБЩАЕТ
страницы: ««« :: 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 :: »»»
Признательны перуанскому председательству за созыв сегодняшнего заседания.
Начать хотели бы вот с чего. Мы абсолютно согласны с тем, что защита и продвижение языка титульной нации – это обязанность любого государства, в т.ч. и Украины. И наша речь – не против украинского, который, кстати, в России понимают, любят и уважают, а в защиту русского, искоренять который предвзятая украинская власть принялась драконовскими дремучими методами, накладывая запрет на общение на нем в большей части публичного пространства. Я даже не говорю о том, что это противоречит всем конвенциям по защите интересов национальных меньшинств и базовым правам человека. Это противоречит здравому смыслу и элементарным нормам цивилизованного поведения.
Стало известно, что в ходе «Глобальной конференции по свободе СМИ» Министр иностранных дел Великобритании Дж.Хант полностью поддержал недопуск на мероприятие представителей телеканала «РТ» и агентства «Спутник», назвав их «не свободными СМИ, а рупорами российского государства». Это прискорбно. Глава Форин Офиса упустил отличную возможность отмежеваться от ошибки подчиненных и занять позицию, которая соответствовала бы заявленным целям конференции – поощрение свободы СМИ, в т.ч. от вмешательства государств.
Прошло уже 16 месяцев со дня таинственной гибели российского гражданина Н.А.Глушкова в Лондоне. Все это время британские власти продолжают отказываться от предоставления информации о ходе расследования, одновременно демонстративно игнорируя многочисленные официальные обращения российской стороны.
11 июля госминистр Форин Офис по делам Европы и Америки А.Данкен в ходе своего выступления в Палате общин заявил о том, что органы британской радиоэлектронной разведки играют ведущую роль в противодействии «гибридным угрозам» интересам Великобритании, к примеру, «атаки в Солсбери с использованием нервнопаралитического вещества «новичок».
Вопрос: Как можно оценить отказ британской стороны в выдаче виз российским делегатам на конференцию по свободе СМИ? Ответ: Известно, что визы для сотрудников, направляющихся в командировки, являются одной из проблем текущих российско-британских отношений. Но даже в этих условиях невыдача визы представителю МИД России, следовавшему на конференцию, выглядит дико. Британцы сами пригласили российскую сторону принять участие в конференции, сами аккредитовали российского делегата, а затем сами же не выдали ему визу, сорвав поездку.
Вопрос: Как можно прокомментировать признание Форин Офиса о том, что телеканал «РТ» и агентство «Спутник» не получили аккредитации на «Глобальную конференцию по свободе СМИ» из-за их «активной роли в распространении дезинформации»?
Ответ: Это заявление МИД Великобритании лишь подтверждает наш вывод о том, что отказ российским СМИ в аккредитации на конференцию является политическим решением. Как мы указывали ранее, рассматриваем его как акт прямой дискриминации российских журналистов.
8 июля премьер-министр Великобритании Т.Мэй, выступая в штаб-квартире Объединенного командования ВМС НАТО в Нортвуде, в очередной раз не смогла удержаться от агрессивных заявлений в адрес нашей страны. Так, она выразила признательность британским военнослужащим за «помощь в дезинфекции Солсбери после отвратительной и смертоносной российской атаки с применением нервнопаралитического вещества», отметила, что «в небе над Европой британские истребители поднимаются в воздух, чтобы прогонять российских нарушителей».
Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать решение британских властей об отказе в аккредитации российских информагентств «RT» и «Sputnik» на «Глобальную конференцию по свободе СМИ»?
Ответ: Складывается впечатление, что, анонсировав мероприятие под броским названием, Лондон решил продемонстрировать всему миру пример манипулирования общественным мнением. Судите сами. В числе основных заявленных целей этого форума – объединение дипломатических усилий для защиты свободы СМИ и обсуждение действий в случае нарушения прав работников массмедиа. Что же мы имеем на деле?
Вопрос: Как вы можете прокомментировать информацию «Гардиан» о том, что при реагировании на прошлогодний инцидент в Эймсбери экстренные службы впервые применили новое средство против отравлений нервнопаралитическими веществами?
Ответ: Этот материал ничего кроме недоумения не вызывает. Прежде всего, непонятно, почему о столь важном обстоятельстве стало известно лишь спустя год после случившегося. Тем более что речь не идет о каких-то откровенно секретных или чувствительных данных.
Вопрос: Как бы Вы прокомментировали заявление Форин Офиса, согласно которому Великобритания стала «глобальным лидером» в борьбе с дезинформацией, в частности в связи с опытом реагирования на инцидент в Солсбери?
Ответ: Обратили внимание на данный пресс-релиз, приуроченный, очевидно, к запланированной на этой неделе в Лондоне «Глобальной конференции по вопросам свободы СМИ».
Это заявление вызывает у нас крайнее удивление. Освещение инцидента в Солсбери стало примером тотального контроля спецслужб за медиапространством. От британских государственных структур исходили многочисленные противоречащие друг другу «утечки», которые и являлись подлинной дезинформацией.
страницы: ««« :: 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 :: »»»
| 
