28 мая 2017
Москва: 15:32
Лондон: 13:32

Консульские вопросы:  
+44 (0) 203 668 7474  
info@rusemb.org.uk  

 

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МНЕНИЯ

Материалы, размещенные в данном разделе отражают частное мнение авторов, которое может не совпадать с мнением руководства Российской Федерации и Посольства.

16.04.2014

Россия без Запада? (Ф.А. Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России, главный редактор журнала «Россия в гло­бальной политике»)

Исторические моменты часто случаются неожиданно. А поворотными оказываются события, которые сами по себе совсем не претендуют на крупный масштаб. Конфликт на Украине, начавшийся из-за отказа Киева подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, скучный 400-страничный юридический документ, перерос в чуть ли не распад  украинской государственности и международный кризис первостатейного масштаба.

Смена вех и Россия

Главным действующим лицом стала Россия. Москва фа­ктически отступила от модели поведения, которой руковод­ствовалась на протяжении почти четверти века — с конца 1980-х. С того времени, с периода прекрасных мечтаний о мире и Европе без разделительных линий, на всех вира­жах нашей истории сохранение хороших отношений с За­падом оставалось важнейшей целью. Даже когда Россия делала шаги, явно противоречившие пожеланиям Европы и США, она оставляла пространство для маневра, чтобы минимизировать ущерб связям с ними. Западное направ­ление внешнеполитических и внешнеэкономических кон­тактов рассматривалось как залог безопасности, развития и благополучия России.

В 2014 году Москва повела себя иначе. Проигнорировав все просьбы, призывы, предостережения, угрозы западных стран, Москва включила Крым и Севастополь в состав Рос­сийской Федерации. До последнего момента, буквально до выступления Владимира Путина с внеочередным по­сланием Федеральному Собранию 18 марта, многие поли­тики, дипломаты, комментаторы на Западе не могли пове­рить, что это произойдет. Даже когда на полуострове уже вовсю шел референдум, результат которого представлялся неизбежным, продолжала циркулировать версия о том, что, мол, глава российского государства просто поднимает став­ки, хочет использовать волю населения Крыма как козырь в некоем геополитическом торге. Слишком все привыкли к тому, что Россия никогда не идет до самого конца в от­стаивании интересов, как она их понимает. А когда это все-таки случилось, реакция Соединенных Штатов и Европы свелась к стремлению прежде всего наказать Россию, вне зависимости от того, насколько обоснованы ее пожелания и аргументирована позиция.

«Семерка» против «восьмерки»

Очень символично в этом контексте поведение партнеров Москвы по «Большой восьмерке», которую многие счита­ют наиболее влиятельным политическим форумом мира. Так вот, что должна делать такая структура, когда в мире вспыхивает крупный политический кризис? Правильно, встретиться и обсудить пути его урегулирования. Где же это делать, как не в собрании, смысл которого всегда, с мо­мента его образования 40 лет назад (тогда еще в формате «пятерки»), заключался в возможности вести откровен­ный и прямой разговор. Тем более что сейчас в «восьмер­ке» председательствует Россия. Прекрасный повод созвать экстренный саммит для того, чтобы с глазу на глаз вы­яснить отношения. А в идеале о чем-то договориться — в неформальной обстановке оно всегда сподручнее.

Происходит, однако, обратное. Первой (подчеркиваю — первой!) реакцией семи стран на обострение ситуации вокруг Крыма и на позицию Москвы стало: мы не при­едем. Даже на плановую встречу в верхах в Сочи — в начале июня. И далее «семерка» делает серию заявлений с осуж­дением России и угрозами в ее адрес, а потом начинает вводить санкции.

Тот факт, что председателю «Большой восьмерки» грозят санкциями того же рода, которые применялись к сомни­тельным странам и лидерам, оставим в стороне. Точнее, не в стороне, а на совести тех, кто в большой и сложной по­литике руководствуется стандартным набором шаблонов. Важнее другое.

Привычка решать кризисные ситуации посредством дав­ления, а не консультаций, неискоренима. И это следствие развития событий после холодной войны. С концом СССР в мире исчезло равновесие. Победившая сторона полага­ла, что теперь может устанавливать новый порядок, кото­рый она считала самым правильным и эффективным. Од­нако опыт показывает, что результат все чаще получается противоположный. Нажим и попытки крупных стран за­ставить остальных делать то, чего они хотят, порождают только большую неразбериху, но никак не порядок. Порок современного мира — тотальный дисбаланс всего: возмож­ностей, интересов, представлений друг о друге. И это уже сказывается на каждом шагу.

Широкий взгляд на мир

Главный урок, который, судя по всему, извлекает из проис­ходящего Россия,—мир не исчерпывается Западом. Более того, он стал по-настоящему неоднородным и многообраз­ным, централизация и чье-либо доминирование просто невозможны. И поскольку появилось множество новых влиятельных игроков, к каждому из которых нужен осо­бый подход, нецелесообразно подходить к мировой системе исходя из непременной приоритетности отношений с За­падом. Для России это серьезный поворот, ведь на протя­жении столетий ее взгляд оставался западоцентричным.

Что это означает на практике? Шесть лет назад три аме­риканских исследователя из Университета Беркли опубли­ковали в журнале National Interest статью под названием «Мир без Запада». Глобализация и появление новых центров экономического роста и развития ведут к возникновению го­раздо более рассредоточенного мира, чем раньше, утвержда­ли авторы. Быстроразвивающиеся страны, такие как Китай, Индия, Бразилия, Россия и ряд других, налаживают связи между собой. Это происходит не против, а в обход США и Европы. В недрах того, что раньше называлось «третьим миром», формируются зачатки общих представлений, не со­впадающих с западными. Например, о незыблемости суве­ренитета или о том, что права человека не обязательно пер­вичны относительно права общества или государства. И это не просто оборона не вполне демократических режимов от упреков Запада, а иная политическая культура.

Ученые пришли к выводу, что есть три сценария, по которым Соединенные Штаты могли бы реагировать на возникновение «мира без Запада». Первый — жесткое противостояние, попытки заставить остальных принять-таки правила, которые установлены Западом. Второй — на­оборот: серьезные уступки развивающимся странам по экономическим вопросам, чтобы завоевать их симпа­тии. Однако сами они рекомендуют модель «живи сам и давай жить другим». Говоря языком холодной войны, «мирное сосуществование».

Современная Америка, кажется, пока не стремится сле­довать такому совету. Правда, Барак Обама предприни­мал нерешительные шаги по снижению идеологического накала политики США, но не получилось, обстоятельства постоянно возвращают его в привычное русло. Интересно здесь другое.

Россия, которую с легкой руки аналитика Goldman Sachs Джима О'Нила когда-то записали в БРИК (впоследствии ставшее БРИКС), всегда явно контрастировала по своему идейному багажу с остальными участниками этой группы. Индию, Китай, Бразилию, Южную Африку объединяет антиколониальный (он же преимущественно антизапад­ный) пафос. У России тоже отношение к Западу, как из­вестно, весьма сложное, но совсем другое. Старый Свет для России — ее колыбель, источник культурной и рели­гиозной идентичности, мы связаны с Европой общими корнями, что не отменяет богатой истории конфликтов и соперничества. Этим, впрочем, Россия не отличается от остальных европейских государств, большинство из которых в прошлом воевали друг с другом, иногда жесто­ко, на уничтожение.

Как бы то ни было, и в начале XXI века российский взгляд оставался европо- и западоцентричным — в отли­чие от остальных растущих держав БРИКС. Весь разговор, в том числе и спор об идеях и ценностях, велся именно с западными странами. Даже наметившееся в последние два года отвержение либеральных течений, настаивание на том, что Россия является носителем и хранителем тради­ционных ценностей и подходов, представляли собой игру, хотя и контратакующую, на западном понятийном поле. Иными словами, мы свой «мир без Запада» вообразить не могли. И трудно было представить себе, что это изменит­ся. Сейчас, однако, происходят события, которые способны вызвать серьезные сдвиги.

Нежданный эффект санкций

Референдум в Крыму и вступление полуострова в состав Российской Федерации спровоцировали нервную реакцию Запада, Европа и США начали вводить санкции против России. В начале речь шла о политических и символиче­ских мерах, но поскольку Москва не собирается никак ме­нять свою линию поведения, а возможно, будет и более активно вести себя на Украине, нельзя исключить и эко­номического противостояния. Эффект может оказаться неожиданным.

О повороте России в Азию, на Восток, много говорилось и раньше, Владимир Путин недавно назвал его главным российским приоритетом на XXI век. Если Запад начнет экономическое и политическое давление на Россию, по­пытается ввести ограничения в духе холодной войны (ин­вестиции, технологии, финансовые рынки, доступ к кре­дитным источникам, сворачивание контактов, закрытие рынков и пр.), то для Москвы «мир без Запада» может стать просто-таки объективной реальностью. И тогда переориен­тация на другие центры экономического влияния окажется вынужденной реакцией на нее.

Иллюзий строить не надо, это довольно существенное потрясение. Во-первых, стоит честно признать, что Россия не привыкла на равных и полноценно взаимодействовать со странами, которые еще относительно недавно считались мировой политической периферией, скорее объектами, чем субъектами. В советское время мы выступали патронами, боролись с Соединенными Штатами за влияние на государ­ства Азии, Африки, Латинской Америки. В постсоветские годы сначала их, по сути, игнорировали, потом пытались на ощупь восстановить утерянные связи.

Во-вторых, нет сомнений в том, что развивающемуся миру, где позиции американцев достаточно прочны, будут активно рекомендовать не иметь дел с Россией. Запретить сейчас трудно, ситуация сильно изменилась по сравнению с той, что была 25-30 лет назад, но тем не менее не надо недооценивать западные рычаги.

В-третьих, говоря, например, о Китае, который в сложив­шейся ситуации представляется естественной альтернати­вой, нельзя игнорировать оборотную сторону. Какими бы позитивными ни были российско-китайские отношения, Россия сейчас значительно уступает Китаю экономически и все больше связана с ним политически. Пекин охотно готов поддержать Москву (правда, неформально) и оказать финансово-экономическую помощь, но ценой этого будет быстрый рост российской зависимости от Китая. Интере­сы двух стран при этом совпадают не во всем, но России придется все больше учитывать китайское мнение при при­нятии решений.

Поворот к реальной многополярности

Тем более России важна активизация самых разнообразных связей помимо традиционного Запада, чтобы сбалансиро­вать свои новые позиции. В последние годы, когда Москва постепенно набирала международный вес и выступала со все более самостоятельных позиций, во многих частях мира надеялись на возвращение России как независимого игрока. Не обязательно противостоящего Америке и Европе, но хотя бы уравновешивающего их.

Большая часть населения Земли устала от отсутствия аль­тернативы. Россия не дождется официального признания своих действий в Крыму, но и может твердо рассчитывать, что в случае дальнейшего обострения с Западом тому ни­какой полной блокады организовать не удастся. Развива­ющиеся государства теперь совсем отказываются ходить строем, а стараются использовать раздоры грандов для укре­пления собственных позиций. Примечательно заявление президента Аргентины Кристины Киршнер, которая под­держала крымский референдум, — понятное дело, сопоста­вив российскую интеграцию полуострова со стремлением Буэнос-Айреса забрать в свою юрисдикцию Фолклендские острова. С пониманием к шагам Москвы относятся афри­канские страны.

Особняком стоит Иран. Он рассчитывает на быстрый рост связей с Россией, которые до сих пор ограничивались нежеланием Кремля идти на обострение с Западом. Вся ближневосточная палитра может преобразиться, если Рос­сия начнет в еще большей степени, чем до сих пор, оппони­ровать политике США и их союзников. Вообще, появляется возможность капитализировать то заметно выросшее рено­ме, которое Москва набрала за время сирийского конфликта и за счет своей принципиальности по этому вопросу. Мно­гие арабские государства прощупывали, намерена ли Россия выступить в регионе противовесом Америке, растерявшей часть авторитета, но до последнего времени не находили решительной поддержки. Теперь намерения России могут измениться.

Понятно, что Запад остается самым мощным и влиятельным мировым игроком, он обладает потенциалом, который никто не может заменить. Прежде всего в научной, технологической, образовательной сфере. Да и культурную привлекательность Европы для России и всего мира трудно переоценить. Впрочем, у России и нет установки вступить с Западом в конфликт, изолироваться от него. Речь просто и дет о том, что взаимодейсвтие не должно быть на любых условиях и любой ценой.

Россия есть и будет державой европейской культуры, по крайней мере до тех пор, пока ее населяют русские и дру­гие народы, живущие здесь веками. И это не изменится от того, что ЕС будет пытаться надавить на Россию. Но в мире XXI века без прочных связей с не Западом рассчитывать на успех бессмысленно. Так что, если введут санкции, за них стоит поблагодарить. Они помогут той переориентации, которая давно назрела. Для мира же отказ России от узкого западоцентричного взгляда будет означать возникновение полноценной многополярности, которую никто уже не смо­жет игнорировать.




ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯ

22.05.2017 - Всеобщие выборы в Британии: о России - или ничего, или плохо ("Русская служба Би-Би-Си")

Материал опубликован по адресу: http://www.bbc.com/russian/features-39952589 Юри Вендик Русская служба Би-би-си Главные темы июньских всеобщих выборов в Британии - "брексит" и социально-экономическая политика. Но в предвыборных платформах основных партий упоминается и Россия - в основном в качестве потенциальной угрозы и проблемы в международной политике.


16.02.2017 - Глобальный бунт и глобальный порядок. Революционная ситуация в мире и что с ней делать - доклад дискуссионного клуба "Валдай"

Спустя много лет после студенческих волнений, которые охватили практически весь мир в 1968 году, активист тогдашнего движения Даниэль Кон-Бендит так вспоминал суть происходившего: «Это было восстание поколения, родившегося после Второй мировой войны, против общества, которое военное поколение построило после 1945 года». Бунт проявлялся по-разному – в зависимости от места действия. В Варшаве и Праге люди протестовали против коммунистического режима, в Париже и Франкфурте клеймили буржуазно-консервативное засилье, в Сан-Франциско и Нью-Йорке возмущались милитаризмом и неравноправием, а в Исламабаде и Стамбуле отвергали власть военных. Всех объединяло нежелание жить по-старому. «Мы были первым медиапоколением. СМИ играли большую роль, потому что они передавали искру жгучего неприятия, и она воспламеняла одну страну за другой», – вспоминал Кон-Бендит. Почти полвека спустя мир снова живет «параллельным временем».


02.08.2015 - Иранский прецедент и украинский узел (Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6730 от 22 июля 2015 г.)

Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел РФ (1998-2004 гг.)). Слаженные действия России и США во многом обеспечили достижение договоренностей по Ирану.


02.08.2015 - Дипломатия бессильна? (Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6730 от 22 июля 2015 г.)

Федор Лукьянов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике). Сегодня говорить о летнем затишье не приходится, но все же с приближением августа организованная политическая жизнь затихает. (Что, конечно, не исключает сюрпризов, на которые, как мы знаем, август зачастую очень богат.) С чем международная политика уходит на условные каникулы до осени? Главные события истекшего сезона - Минский процесс, подъем Исламского государства, обострение греческого долгового кризиса и успешное завершение переговоров по иранской ядерной программе. У каждого из этих явлений своя предыстория и логика, однако в совокупности они составляют вполне целостную картину глобальной политики. Украина, Греция и Иран - три лица современной дипломатии.


02.06.2015 - Евроазиатский выход из европейского кризиса (статья С.А.Караганова, будет опубликована в следующем номере журнала "Россия в глобальной политике")

Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности.


23.02.2015 - Европа: Можно ли избежать поражения? (Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) №6605 от 19 февраля 2015)

Вся Европа, выиграв в холодной войне, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной, опять стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. Есть ли еще шанс все-таки не проиграть? Думаю, да. Но сначала надо понять, как мы дошли до жизни такой.


11.07.2014 - Киев стоит на распутье (Игорь Иванов, Российская газета", 9 июля 2014 г.)

Всем нам - и украинцам, и их соседям - все равно надо будет ответить на главный вопрос, от которого не уйти: а что станется с Украиной?


23.04.2014 - Россия - не НАТО («Российская Газета» 22.04.2014)

Минобороны пересматривает отношения с Североатлантическим блоком. Кризис на Украине руководство НАТО решило использовать для наращивания своего военного присутствия у российских границ. Создается впечатление, что в Вашингтоне и Брюсселе давно ждали повода для продвижения армейской инфраструктуры на Восток.


23.04.2014 - Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит? (статья Нила Кларка, журналиста и писателя, для «Russia Today»)

Нил Кларк - колумнист The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих других газет - опубликовал на сайте RT статью о двойных стандартах и противоречиях в позиции Запада. Поддерживая Майдан, западные политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.


10.04.2014 - Европа: окончить холодную войну (статья С.А.Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетного Председателя Президиума Совета по внешней и оборонной политике)

Обсуждение кризиса в отношениях России и Запада крутится вокруг присоединения Крыма и реакции на него, судьбы Украины, санкций. Рискну утверждать, что это хоть и важные, но второстепенные вопросы.



all messages